课题研究中访谈提纲怎么设计：三步出一份能用的提纲

课题做到访谈环节，很多老师对着空白文档发怵：问题在脑子里打转，落到纸上不成样子，好不容易约到了人，又怕聊了半天拿回一堆用不上的话。提纲这东西不追求漂亮，追求能用。我带了八年教师写作，今天把访谈提纲设计拆成三步，你照着做，一个下午就能出一份敢拿去用的提纲。

第一步：定维度，从研究内容拆出2-3个方面

提纲的第一行不是问题，是你的研究内容。翻开课题申报书，找到"研究内容"那一栏，把它拆成2-3个方面，每个方面就是一个访谈维度，后面所有问题都从这里长出来。

举个最常见的例子。课题是《小学中段数学分层作业的实践研究》，研究内容写了三层：分层作业怎么设计、学生完成得怎么样、实施后师生反馈如何。那访谈教师的维度自然就有了：设计的依据和过程、实施中的调整、效果怎么判断。问题从维度里长出来，就不会问到半空中去。

要是你的研究内容写得太笼统，比如只有一句"探究作业优化策略"，就把这句话往下追问：优化谁的作业、在什么场景、打算做成什么样。问出这三样，维度自己就浮出来了。拆不出维度的提纲，后面问题写得再多也是散的。

这一步最容易犯的错是贪多。有老师一口气列七八个方面，结果每个只能聊两分钟。一个30分钟的访谈，2-3个维度是上限，多了宁可砍掉。

第二步：出问题，每个维度配2-3个开放性问题

维度定了，每个维度下面写2-3个问题，标准只有一条：受访者没法用一个词把话答完。

先看一道典型的坏题怎么改好：

坏题坏在太宽。"你怎么看作业"，受访者不知从哪答起，只能给一堆"挺好的、还行"之类的客套话。好题把场景钉死了：具体的学期、具体的作业类型、具体的调整动作，对方有经历可讲，话自然就出来了。

检验方法也简单：把问题自己念一遍，如果你都能用"是"或"不是"答完，受访者肯定也答不出东西。好问题的骨架永远是"什么时候+做了什么+怎么做的"，把场景钉住，真话才有地方放。

还有一点：提纲要按访谈对象分开写。同一个维度，问老师提的是设计和判断，问学生提的是经历和感受。维度可以共用，措辞必须换成人家的语言，别拿问老师的那套话去问三年级的孩子。

每道主问题后面，建议再备一句追问："能举个具体的例子吗""当时你具体是怎么做的"。追问不用写满，每道题配一句就够，真聊起来，这一句往往比主问题更能挖出料。

第三步：排顺序，从易到难、从具体到抽象

问题写完别急着进场，先排序，原则八个字：从易到难，从具体到抽象。

拿分层作业这个课题排一遍：先问事实——"你们班平时怎么给学生分组"；再问做法——"分组的时候你最看重什么"；最后才问观点——"你觉得目前的分层对基础弱的学生公平吗"。前两问聊的是对方的日常和经验，不难开口；观点性的问题放在后面，等聊热了再问，对方才敢说真话。第一问尤其要软，问背景问日常，先把话匣子打开，别一上来就"你怎么评价"。

写完用三条标准过一遍

初稿出来别急着用，拿三条标准自检。一看问题够不够开放：每道题试着用"是、不是、有、没有"答一遍，能答上来的就改写。二看顺序够不够自然：从头到尾顺一遍，前后两题接不上茬的就调换。三看数量够不够撑30分钟：按一道题聊5到8分钟算，8到10道题正合适，少于6道容易冷场，多于12道根本问不完。三条里最费时间的是第一条，改完你多半会发现一半的问题都倒在"是、不是"上——这不是坏事，动笔前改一遍，总比访谈完对着录音叹气强。

两个最常见的坑

最后提醒两个坑。一是封闭式问题太多。满纸"你同意吗""你有没有遇到过"，访谈做成了问卷，录音回放全是单字回答，整理资料的时候你会后悔的。二是提纲太长。有老师恨不得列二十几个问题，受访者扫一眼就心里发紧，聊到一半开始应付。记住一句话：提纲是你自己的地图，不是给受访者的考卷。带一页纸进场，主干问完，剩下的顺着对方的话往下追，这才是访谈该有的样子。

第一份提纲都不完美，访谈完一场就回头改一次，两三轮下来，它就是你课题里最扎实的一手证据。