高中老师的课题怎么做：盯着高考评价体系找真问题

高中老师问我课题怎么选题，我一般先反问一句：你最近一次认真做高考题，是什么时候？

做了八年写作指导，我见得最多的不是老师不会写，是题目立错了。中国高考评价体系的一核四层四翼，不少老师当文件口号听过就放下了。一核是立德树人、服务选才、引导教学，四层是核心价值、学科素养、关键能力、必备知识，四翼是基础性、综合性、应用性、创新性这四条考查要求。命题人年年照着它出卷，四翼每一条都是给教学划的要求线。要求线和你的课堂现实之间差多远，落差在哪里，真问题就在哪里。题目不用向外找，往你天天批的答题卡里找就行。这条思路不挑学科，数学、语文、物理都一样走。

先说没时间这件事，怎么破

高中老师做课题，最大的敌人不是不会写，是高三一轮复习一来，什么都得让路。立项时说得头头是道，做到十一月，月考一压就没影了。破法就两条。

一条是跟高三周期走。别逆着考试节奏安排研究，你的时间缝隙全在监考、批卷、答疑之间，而最有研究价值的现场恰恰在高三：模考数据、答题卡的失分点、临界生的卷面，这些都是现成素材，顺手归档就是研究记录。专门的理论研读可以压到每周半小时，读的就两样，真题和考后数据。

另一条是小样本跟班。别贪大样本，一个班四五十个学生，跟两年，比全校抽样管用得多。样本小你才盯得住每个人的变化，过程性材料才有细节。评委不嫌样本小，嫌的是数据假。

四翼三条线，一条线配一个题

四翼里的综合性偏能力组合，单独立题不好操作，我建议从另外三条线切入。

基础性考查知识的结构化程度，要求学生把零散知识点连成网。课堂现实呢，你讲得条条清楚，学生单点都会，一到综合就散架。落差摆在这儿，题目就有了：《高中数学单元知识结构化教学的实践研究——以函数专题为例》。做法不难，把专题拆成结构图，让学生自己画知识网络，你收上来批注，一学期两轮，把单元当整体教，就是基础性要求落进课堂的样子。

应用性考查真实情境里解决问题的能力。现实是课堂还在讲例题、套题型，学生一见新情境就懵，考完都说题目不难，就是没做出来。可以立：《真实情境融入高中物理课堂教学的案例开发与实践研究》。情境素材不用另起炉灶，从近三年高考真题里拆，改造成课堂小情境，一学期攒十来个案例，研究材料自然就有了。

创新性考查开放与探究，卷面上那些没有唯一答案的题，考的是思维品质。可课堂上学生几乎没有机会答这种题，那就自己开发：《高中语文开放性试题开发与学生思辨能力培养的实践研究》。开发出的题直接进周测，学生答完你回收分析，研究和教学就咬合上了。

一轮研究，按三年走

跟着你带的这届学生走，节奏最顺，高一立项还有个好处：这届学生从第一天就是你带的，基线数据好取。

高一上学期选题立项，题目往小了写。高一下到高二全年是实施期，每学期留三类东西：课堂记录、学生作品、一次对比测的数据。对比测不用另出卷，就拿期中期末卷里对应知识点的题块算得分率。高三上学期做验证，拿一模二模成绩对照立项时的基线。高三下学期只做整理，结题材料、案例汇编，把三年的东西归拢成册。

高三明明最忙，验证却必须用高三的数据，所以研究不是躲开高三，是借着高三收口。高三那一步是验证，不是额外负担，把这张时间表贴在办公桌上，到哪一步做哪一步。

两个最常见的坑

一是题目贴着高考热点年年换。今年某个新题型火就立新题型，明年考向一变，题目就废了。我见过最可惜的例子，三年立了三个题全是当年热点，一个都没结成。评价体系短期内不会大改，写题目时把四翼的关键词直接嵌进去，评委一看就知道理论依据在哪，比追热点稳得多。

二是研究被高三复习冲断。立项时雄心不小，高三一看成绩压力就停手，等送走这届再捡起来，学生换了、数据断了，前两年的功夫白费。破法就在上面那张三年表里：验证用的是你反正要看的一模二模数据，不额外占时间。

高中老师做课题，从来不缺素材，缺的是把手头课堂当研究现场的眼光。评价体系摆在那儿，落差也摆在那儿，你要做的，就是把落差变成一个够小、够具体、跟得住三年的题目。选题拿不准，把你的学科和初步想法发我，我帮你看一眼方向对不对。