课题问卷数据的图表呈现：哪张图配哪类数据

去年帮一位老师看中期报告，看到一张三维饼图——七个选项挤在一个立体圆盘上，配了七种颜色，后排的扇区被透视压得只剩一条边。我问她这张图想说明什么，她一口气说了三件事。问题就出在这：数据本身没毛病，是图把话说砸了。评审看报告，往往先扫图再看字，图一看皱眉，后面写得再好都要打折扣。

图配不对，多数不是不会做图，是动手前没想清楚手里这组数据属于什么类型。类型想清了，选图基本是查表的事。

做图前先做一步准备：把数据整理成一列类目、一列数值的汇总表。原始答卷一个人一行，那是给人查的，不是给人看的；先在表格里汇出各选项的人数和占比，再谈画图——一半的图祸，根子在数据没整理就急着动手。

展开说两句。占比类数据，选项超过五个就别用饼图了，切七块的饼谁也分不清谁是谁，改条形、按占比从高到低排，比什么都直观。态度量表是问卷里最常见题型，一题五个等级，单题画饼图毫无意义。比如“我对课后作业量感到合适”这一题，切成五块的饼什么都说明不了；把十几道态度题做成十几行堆叠条，哪几题整体偏负向一眼就跳出来，分析段落直接顺着图写就行，报告的说服力立刻不一样。前后对比用分组柱状，两根柱子一深一浅就够，前测统一浅灰、后测统一深色，全文保持一致；同一道题的前后数据画进同一张图，别前测一张、后测一张分开放——读者得自己脑补对比，图就白配了。趋势数据才轮到折线，只测过两三次的就用柱状，别硬拉折线。

标注规范两条。图题要写成"编号加结论"，比如"图2 实验班课后作业时长分布（样本120人）"，别只写"图2 问卷结果"——后者等于让评审自己猜。坐标轴带单位，数据来源和样本量在图下一行小字交代清楚。图例放图下或右上，别压住数据；字号统一，投屏时最小的字也要看得清。还有，一份报告里图别贪多，挑四五张最说明问题的就够，每道题都配图，评审反而一张也记不住。

反面教材说三个，都是我真实见过的。一是三维饼图，立体透视会把后排扇区显小，视觉比例直接失真，平面图足够。二是彩虹配色，七种颜色并不代表七种含义，打印成黑白后全糊成一个灰度，评审复印一份你的图就报废了。三是一图塞三组数据，有人想让一张图同时讲三个班的三个维度，结果图例占了半张图，谁也读不出来。记住一句话：一张图只说一件事，要说三件事就画三张小图。三种毛病的共同点是图替数据做了主：数据本来老老实实，图一加工，比例、颜色、信息量全变了味。评审图看得多，未必说得出毛病名字，但一眼就知道这张图不可信。

顺带答一个被问得最多的：是不是不能饼图？不是不能，是看情况——三个选项的构成，饼图清清楚楚；七个选项的构成，饼图就是灾难。工具没有对错，错的是拿着一把锤子看什么都是钉子。

出图之前，拿这三条过一遍：

• 图题是否说清这张图证明了什么，带没带样本量
• 黑白打印之后，各分组还能不能分清
• 一张图是不是只回答一个问题
• 有没有为了好看加立体效果和阴影

图表格式各刊物和各评审的要求有差异，具体以当地规划部门要求为准。问卷数据出来以后拿不准配什么图，把数据类型发我，我帮你挑。

图表之外还有一条提醒：结题时图表要与附录里的原始数据对得上，评审抽查时拿不出底稿，再漂亮的图也站不住。另外每张图在正文里要配一句解读，只放图不解读，等于把下结论的活儿留给了评委。