课题申报书的选题依据怎么写：三段五句有理有据

选题依据这栏到底写什么？政策、文献，还是自己班上的事？我的答案：三样都要，但各写一段，各有各的写法。这栏写不好，多半不是没东西可写，而是把三类材料混在一锅炒，评审看不出你凭什么立这个题。

我帮老师看过不少申报书，选题依据的分量，往往决定评审对你课题的第一印象。它其实在回答三个问题：这事为什么该做，为什么在我这做，为什么还没人做透。按下面的三段法来写，每段干什么、写几句、占多少字，一次讲清。

政策依据段：找准文件，一句带过

第一段回答"为什么该做"。别堆文件名，评审桌上那份课题指南比你熟。你只需要找到和课题直接相关的一两份文件，用一句话把课题挂上去。

句式模板：《XX省关于XX的实施意见》提出"……"，本课题正是对其中"……"要求的具体回应。字数控制在80到120字，一份国家层面加一份省市层面的文件，足够了。写"落实立德树人""响应减负要求"这类口号没有用，评审要看的是你引的那句话和课题之间，有没有一条看得见的线。

现实依据段：本校本班，数据说话

第二段回答"为什么在我这做"。这是三段里最见功夫的一段，评审也最看重，占250字左右。

写你班上、你学校里真实存在的那个问题，并且给出数据或案例。句式模板：我在教学（或班级管理）中发现，班里XX人中约有X成存在……的情况，比如……

举个例子。写作业拖延的课题，不要写"学生作业负担重、效率低下"，要写"我带的班里48个学生，每天写作业超过两小时的有17个，抽查发现大半时间耗在反复订正同一类题上"。有数、有细节，评审立刻信你。数据从哪来？你自己的作业记录、成绩单、家长问卷、课堂观察笔记，都是现成的，哪怕只记了两三周，也比空喊"问题突出"硬得多。

文献依据段：别人到哪，缺口在哪

第三段回答"为什么现在值得做"，150到200字。这栏不是写读书笔记，而是画出一个缺口：别人研究到哪儿了，哪块还没人做透，而你正好能接上。

句式模板：关于XX，已有研究主要集中在A和B两方面，但从C角度切入、在D情境下的研究还比较少，本课题想补的正是这一块。知网上用课题关键词搜一圈，挑三五篇高相关的看看摘要就够用，近三年的多看两眼，通篇引十年前的旧文献，评审会疑心你没跟前沿。你不需要背理论流派，只要说清前人做了A和B，你做的C站在它们的基础上，往前走了一小步。

没话写？给你五句极简版

实在挤不出来的老师，照这五句填，这一栏也能立起来：

五句写完约200字，撑不起气势，但理据是全的，比一大段空话强。

拿"初中生错题整理"的课题给你串一遍：新课标倡导培养学生自主学习能力，这是政策一句；我接手这个班，每次考完试错题本收上来，照抄原题的多，真正订正的少，这是现象；上学期期末我统计过，坚持整理错题满一学期的学生，同类题再错率比不整理的低了两成，这是第二个现象；翻遍已有研究，讲错题本怎么建的很多，讲怎么让学生坚持用下去的很少，这是缺口；我这个课题就想找出让学生用得下去的办法，给同年级一套可操作的做法，这是价值。五句话，一段就成形了。

三个最常见的坑

一是政策文件堆一整段。从中央文件列到区里通知，七八个文件名排开，一个都没和课题接上，评审只会觉得你在凑字数。留两个，说透。

二是现实问题写成牢骚。"学生难管、家长不配合、老师累死累活"，情绪有了，证据没有。牢骚要翻译成事实：难管，是一节课出现几次课堂违纪；不配合，是问卷里几成家长从没检查过作业。

三是文献依据写成读书笔记。张三认为、李四指出、王五强调，罗列六个人的观点，就是不说他们没做什么。这段的落点不是谁说过什么，是还剩什么没做。

选题依据说白了就是一条链：政策说该做，我的班上有这个问题，别人还没做透，所以我做。三段串起来环环相扣，理据感自然就有了。写完初稿拿不准的，把你的选题依据发我看看，我给你指出毛病在哪。